Review-ul ideal

Nu este fix pe subiectul tău dar e legat de el. Eu nu citisem reviewul lui Crasy Mouse pentru că nu-mi sărise în ochi. Este într-adevăr de valoare şi cele 45 de aprecieri ale userilor atestă asta. Dar cum să-ţi sară în ochi în rulajul rapid al reviewurilor? Eu care am mai mult timp decât majoritatea, ( aveţi servicii, copii, diverse obligaţii) deşi intru aproape zilnic pe sait nu reuşesc să citesc mai mult de 2-3 reviewuri/ zi. Mă gândesc că cele care sar de 30 sau 40 de aprecieri, fără a primi bonus de punctaj suplimentar să fie extrase/ atenţionate/ ţinute mai mult/făcut rubrică, în fine soluţii ar fi, dar poate e greu din punct de vedere al programării. Cum ştiu că la fel ca la ziare este cel puţin un ˝cap limpede˝ care citeşte tot, poate staful afa găseşte o soluţie.

@Michi: sunt multe review-uri valoroase. Eu am dat doar un exemplu de un review superb, ce nu este źupervotat. De problema ridicată de dvs, doar admin vă poate räspunde.

@Michi - Pe prima pagină a siteului, în partea dreaptă este o căsuță intitulată Best of AFA.

Acolo găsești, ordonate pe săptămâni, cele mai votate articole.

click aici

@robert. c - In primul rand, subscriu in totalitate la cele spuse de tine. Perfect de acord! Cu unele mici adaugiri, de altfel sunt sigura ca multi dintre colegi ar putea complete ceva la lista cu ce, dar si cu ce sa NU contina un review; aici ma leg de un exemplu care imi este proaspat in minte, nu mai departe de ieri un review destul de scurt a iscat o mica discutie (prin ecouri), nu vreau sa fac pe arbitrul, nici nu am competenta necesara, ci doar sa subliniez concluzia pe care EU personal am tras-o in urma citirii acestui review, si anume ca nu imi doresc sa vad pe acest site (adica pur si simplu nu sunt interesata) impresii care nu comunica nimic, care nu transmit nici un mesaj, decat ca "am fost acolo".

Ok, ai fost, si? Daca nu ai nimic de spus, nu trebuie sa aflam si noi doar ca ai fost. Nu vreau sa se simta lezat autorul acelor impresii, am vazut ca are si unele foarte bune, deci se poate, dar la unii intervine o "rutina AFA", sa-i zicem asa, nu pot sa plec undeva fara sa anunt comunitatea. eventual in 10 randuri, pe unde am pasit.

Sper sa nu deranjez pe nimeni cu acest ecou, dar realmente este foarte placut sa citesti impresii utile sau frumoase, dar mai ales... ambele!

(Mi s-a intamplat deseori sa votez review-uri care nu m-au cucerit prin stil sau limbaj, dar mi-au fost utile, si altele care nu mi-au folosit personal-din locuri in care nu intentionez sa merg, de ex-, dar frumos si argumentat scrise. De aceea se si spune: votati daca il considerati frumos/util!)

In al doilea rand, multumesc f mult, ma simt onorata ca am fost citata, si inca de bine :-)

In al treilea rand, intr-adevar, imi amintesc ca si pe mine m-a emotionat mult review-ul considerat de tine ideal! Si din partea mea felicitari autorului!

@cristina65 - Păi acesta a fost și scopul acestui offtopic să găsim împreună o formulă de review ideal. Orice adăugire e binevenită. E foarte clar, că trebuie să incerci sa transmiți ceva, în afara faptului că ai fost și tu acolo.

În al doilea rând, cu plăcere!

@webmasterX - Mea culpa, ştiam de el dar mne! nu l-am mai consultat.

@Michi - nici eu nu observasem acel review, poate ne ajută @Admin şi cu bagheta lui magică face ceva... mă gândesc că poate schimba acea căsuţă roşie în care se spune că s-au depăşit cele 9 voturi cu una de altă culoare gen V25+ sau V30+.

@robert. c de acord cu marea majoritate a observaţiilor tale, dacă ar fi să punctez după ele nota ar fi 9,50, pentru un 10 curat ar trebuii să fie şi un subiect, inedit şi musai cu un fond muzical în ton...

@webmaster13: Mă bucur să aud asta! Poate n-ar fi rău crearea unui mic ghid, orientativ nu obligatoriu, postat pe pagina principală.

@robert. c - Adică? Ce fel de ghid şi unde să fie?

@WEB Toată lumea ştie ce înseamnă best dar zic eu, dacă ar scrie ˝ cele mai bune reviewuri săptămânale˝ şi mai departe ˝ ordonate săptămână de săptămână ˝cred că ar sări mai bine în ochi. Simplă părere.

@Michi: probabil e o idee proastă! Retrag ce am zis, referitor la ghid!

@robert. c - În principiu, de acord cu multe dintre comentariile tale, în primul rând cu cele referitoare la articolele userilor certaţi cu limba română - nu mai insist, s-a scris destul de mult pe tema asta în ultimele zile.

Totuşi, am câteva observaţii: fragmentarea reviewurilor dedicate aceleiaşi destinaţii este necesară, după părerea mea, în cazul în care a) este vorba de o destinaţie cu multe obiective must see: şi/sau b) userul a stat mai mult acolo şi are de împărtăşit o mulţime de impresii. Îmi este imposibil să-mi imaginez un unic articol despre Paris sau Roma. Poate doar dacă se limitează la trecerea în revistă a unor monumente, biserici etc., fără a oferi prea multe detalii, caz în care utilitatea articolului ar fi pusă în discuţie. Pe de altă parte, dacă userul cunoaşte în amănunt destinaţia respectivă şi ar încerca să "înghesuie" într-un singur articol informaţii detaliate + bogăţia de trăiri personale, ar rezulta un text luuung şi, cel mai probabil, obositor.

Bolduirea este şi ea utilă, cred eu, atât pentru a sublinia denumirile obiectivelor vizitate, cât şi pentru structurarea articolului în capitole-subcapitole, făcându-l mai uşor de urmărit. În acest fel, unii cititori pot, de pildă, "sări" peste anumite paragrafe, concentrându-se exclusiv asupra celor pe care le consideră interesante.

Includerea unui număr excesiv de detalii de ordin istoric, geografic etc. în descrierea unor locuri este şi ea o chestiune discutabilă. La fel şi informaţiile legate de preţuri. Totul depinde, zic eu, de modul de dozare a acestora.

Într-adevăr, şi eu citesc cu mai mare plăcere articolele care îmi dezvăluie impresiile personale ale autorilor dar, pe de altă parte, trebuie să recunoaştem că nu toată lumea e aşa de deschisă în a-şi mărturisi emoţiile şi - mai ales - nu toată lumea are umor, aşa că presupun că nu trebuie să ne aşteptăm neapărat întotdeauna la povestioare amuzante.

Din punctul meu de vedere, articolul ideal nu a fost încă scris. Tocmai de asta rămâne un "ideal" greu de atins şi cu atât mai incitant, nu-i aşa?

@robert. c - Mulţumesc pentru topic, aş adăuga şi eu câte ceva din experienţa personală.

Nu cred că există review-ul ideal, pentru că pe AFA sunt lumi diferite, a userilor activi, a turiştilor care accesează saitul strict pentru informaţii utile de călătorie şi încă una de tranzit, a userilor inactivi sau parţial activi.

Un mic sondaj pe tema asta ar releva că pentru fiecare review-ul ideal arată altfel, mai scurt şi mai consistent din punct de vedere turistic pentru cei din afara AFA, mai complet şi mai atractiv ca formă şi conţinut pentru cei din AFA (inclusiv cu muzică sau un clip asortat) şi o combinaţie între cele două pentru ceilalţi, în funcţie de context.

Mă regăsesc în forma de review pe care o consideri optimă şi asta mă face să mă uit retrospectiv la e(in)voluţia mea pe sait. În afară de primul review (o gherlă în limbaj academic), marea majoritate a celor scrise în prima mea perioadă AFA (2011-2012) se apropie mult de review-ul ideal: mai scurte, fără încărcătură enciclopedică, cu informaţii utile şi puţin umor, suficient cât să fie apreciate de unii colegi.

Pe măsură ce mă integrez, observ că voturile cele multe mergeau către alte tipuri de review-uri, mai lungi, îmbrăcate în date istorice şi fantezii literare, ale userilor mai vechi, mai activi, mai cunoscuţi. În fine, mă reîntorc în 2015, recunosc că întâlnirea de la Predeal a produs declic-ul şi mă reapuc de scris, cu toate lecţiile de pe AFA învăţate. Ei bine, scot cele mai lungi romane din viaţa mea, muncesc pe rupte 2 săptămâni, citesc istorie şi ghiduri turistice, vorbesc de destinaţii europene, abordez chiar subiecte sensibile, câştig premiul, dar rămân cu un gust dulce-amar, nici măcar nu mă încadrez la articolul săptămânii.

Concluzia la care am ajuns atunci a fost că nu există o reţetă perfectă, este o greşeală să te compari cu alţii, scrie ce vrei şi în stilul tău personal, astfel încât să-i ajuţi pe alţii în conturarea unei vacanţe frumoase! Iar dacă ai ceva minte, har, un pic de umor şi măsură, poţi fi chiar un user ideal!

@robert. c: In mare, de acord. Dar... "Review-ul ideal" pt. cine? Am participat candva la un curs pt speakeri si am retinut un lucru, dealtfel logic: ca sa transmiti cat mai bine un mesaj, e necesar sa-ti adaptezi limbajul publicului auditor.

Sa zicem ca ma hotarasc sa-mi impartasesc impresiile despre un loc in care m-am simtit bine; o fac asa cum ma taie capul si iese ce iese. Persoana X citeste ce am scris, i se pare util, caci doreste sa-si petreaca vacanta in acelasi loc si postarea mea ii ofera destule tips-uri; nu-i place insa stilul meu, am dat prea multe/putine informatii istorice, am scris amuzant si personal, dar X este o persoana sobra si rationala, care nu apreciaza maimutarelile literare.

Citeste si Y, un suflet de poet, indragostit de istorie si o persoana din categoria "savoir vivre" in acelasi timp. Pt Y, review-ul meu nu e util deloc, nu calatoreste decat virtual, dar e bun pt ca ii imbogateste cunostintele, il amuza si il lasa sa viseze...

Citeste si Z, care are o fire romantica, dar apreciaza si datele concrete; pt Z, acesta e review-ul ideal, are si utilitate, dar si pe vino-ncoa', nici prea lung, nici prea scurt etc.

Probabil ca, la randul nostru, fiecare are perceptia personala si unica despre ce inseamna ideal...

Probabil ca "aproape de ideal" e ceea ce ne misca, ne face sa zambim, ne completeaza cunostintele, adica scoate o mica nestemata din inima noastra la suprafata si o face sa straluceasca!

@Carmen Ion - O să încep cu sfărșitul. E clar ca nu există review-ul ideal. Dar trebuie să încercăm să tindem către el.

Fragmentarea review-urilor, unde nu se poate altfel este de înțeles. Dar eu cred că știti foarte clar la ce cazuri ma refer!

Cu boldarea excesiva nu sunt de acord. Parcă citesc o lecție de istorie.

La restul no comment.

@larissa2015 - Cum am mai spus și mai sus, e clar că nu există review-ul ideal.

Dar cănd te apuci de scris trebuie să îți faci un plan, să atingi niște teme. Review-ul trebuie să-ți placă întăi ție personal. Și eu am anumite review-uri pe care le recitesc și nu-mi mai plac. Dar e prea târziu.

Am citit un offtopic de-al tău, mai vechi în care scriai că oricât te-ai strădui nu aduni un număr mai mare de voturi decăt un review mai de slabă calitate. Și eu am avut această problemă, dar mi-a trecut. E clar că după atâția ani s-au creat prietenii, bisericuțe sau afinități. Nu ai ce face. Nu trebuie să scrii pentru voturi. Aș fi ipocrit să spun că eu nu mă bucur când e apreciat un review al meu. Dar nu asta urmaresc! Eu scriu de plăcere și pentru că sunt pasionat de călătorii. Cănd o să simt că nu mai sunt de interes povestirile mele, ma voi retrage discret.

Îți doresc să scrii la fel de frumos, ca și până acuma.

@crismis - O să încep cu un citat:" Si eu cred ca exista ceva frumos in orice loc! Sigur, cu unele rezonam mai mult decat cu altele".

Cred că recunoști autorul.

Ai dreptate ce să zic. Dar totuși review-ul ideal e ceva ce ajunge la sufletul celor mai mulți cititori. Toți nu o să fie niciodată mulțumiți.

Un topic interesant pentru off-topic!

Eu am invatat cu timpul sa accept diversitatea personalitatilor membre AFA.

Parerea mea personala:

(+) review-urile critice care contin plusurile si minusurile (mai ales) unei destinatii sau cazari

(+) amprenta personala, trairi, emotii

(+) bolduirile si organizarea review-urilor pe subpuncte

(-) review-urile foarte lungi

(-) cele fara poze (exceptie restaurante)

@Dan&Ema: Mulțumesc pentru răspuns! Interesantă ideea cu review-urile critice.

Pentru mine, review-ul potrivit, ca să nu zic „ideal”, trebuie să fie util. Adică să aibă ponturi, sfaturi practice. Dacă e de călătorie, eventual poate să sugereze un program zilnic, chiar și schematic. Dacă e despre un hotel, să evidențieze mai ales minusurile, pentru că printre ele s-ar regăsi eventualul motiv pentru care aș ocoli hotelul respectiv.

Uitați un review care m-a ajutat mult cînd am plecat la Istanbul prima dată: vezi impresii. Eu stăteam tot 3 zile, iar sugestiile venite de la cineva care deja cunoaște amplasarea obiectivelor în teren și are idee despre cum să le grupezi ca să le vezi eficient au fost binevenite. La sfîrșit au fost și cîteva sfaturi practice și impresii personale, mă puteam opri la prima parte dacă nu aveam timp să citesc mai departe.

Orice peste exigențele astea, e binevenit. Dacă am timp și chef, citesc impresii ample cu plăcere, dar pentru latura informativă, mă aștept la o minimă organizare a textului, fie pe capitole, fie folosind bold pentru evidențierea obiectivelor sau ideilor principale. De asemenea, linkurile către informații suplimentare sînt binevenite. Pozele nu sînt obligatorii la review-urile de călătorii, aș putea argumenta că strică surpriza, dar acum oricum sînt peste tot, nu mai e ca altădată, să ai șansa să fi surprins de un peisaj, de o priveliște, să nu știi ce găsești la fața locului. În schimb, la hoteluri nu strică ceva detalii fotografiate, cum ar fi priveliștea de la geam.

În schimb, scriu mult. Pentru că ăsta e naturelul meu. Ca să scriu mai puțin ar trebui să mă înfrînez, să mă cenzurez. Văzînd că sînt apreciate review-urile lungi, detaliate, punctate cu impresii personale, am lăsat orice limită artificial impusă la o parte și m-am desfășurat liber (dar în limite omenești). Încercînd măcar să evidențiez cuvintele cheie, prin bold, pentru cine vrea să sară direct la un anume subiect, și încercînd, la unele review-uri, să fac un rezumat, unde să includ rapid locurile preferate din excursia povestită.

Despre ideea de a crește nivelul review-urilor, revin la ideea mea fixă că trebuie găsit un echilibru. Deja multă lume recunoaște că se simte obligată să scrie mai nu-știu-cum. Cred că nu trebuie să cădem în elitism, pentru că riscăm să se „rarefieze” publicul cititor și scriitor. Dar asta e treabă politică, ține de șefii siteului.

Nu există review perfect.

Că veni vorba, termenul de review mă cam zgârie la urechi. De câte ori am avut ocazia am folosit articol. S-ar putea ca unii din colegii noștri să găsească o diferență. Dar mie, tot „articol” îmi place.

Cred că articolul dumneavoastră trebuie citit și cu luarea în considerare a ceea ce a scris colegul @papone în urmă cu vreo 3 luni (Despre a scrie cu folos), inclusiv majoritatea comentariilor la acesta.

Deci, un articol trebuie scris într-un limbaj adecvat, recunoscut de toată lumea, corect gramatical, și să conțină un minim de informații. Dacă acestea sunt utile, sau nu, pentru unul sau altul dintre cititori, e o altă poveste. Dacă unul singur găsește că îi este util ceea ce a citit, articolul nu a fost scris degeaba. Ceilalți pot să îl voteze, sau nu. Dacă minimul de informații nu există, ar trebui respins la publicare.

Că este scris cu bolduri sau fără, că are numerotări, capitole și subcapitole, că este scris cu umor sau un pic cam prea didactic, asta ține de autor, de talentul său și dorința de a-și face cât mai atractiv materialul. Nu putem obliga pe nici unul din cei ce scriu aici să-și schimbe stilul. Putem, dacă ceva nu ne convine din stilul lor, pe viitor să le ocolim articolele.

Nu mă deranjează articolele despre restaurante și alte locuri de servit masa. Dacă cineva a fost acolo și vrea să ne spună și nouă cum este, este foarte bine, căci nu se știe când ne poate fi de folos.

Povestea cu lungimea unui articol poate fi discutată. În primul rând, nici asta nu poate fi bătută în cuie. Dar dacă după două pagini word te oprești la jumătatea prezentării unui obiectiv sau a unei zile de excursie, iar în felul ăsta scoți 8 - 10 articole pe săptămână, este clar că alergi după puncte și premii. Poate nici cum am făcut eu, când am ajuns la unele articole la 6 pagini word, nu este bine. Sunt unii cititori care nu au răbdare la o asemenea lungime, dar am simțit nevoia acoperirii unei perioade determinate și a furnizării unui minim de informații turistice utile.

În rest, felicitări pentru articol, și să sperăm că va naște discuții interesante.

@msnd - Ce sa mai zic eu, cu 12 pagini Word :-( Asta la prima strigare (cautare).

Da' sa stii ca sunt mic copil pe langa altii... N-ai prins-o pe @aeerdna, he, he!

@cristina65: daca subiectul o cere nici nu simti cand le citesti. Sau citesti o data poate pe fuga si apoi a doua oara pe indelete si a treia. Asta ca mi-ai amintit de Kenya.

@cristina65 - Wooow!!!

@robert. c - Problema review-ului ideal m-a preocupat şi mă preocupă încă de multă vreme. Discret, chiar am mărturisit asta într-un ecou pe undeva. N-am întâlnit review-ul ideal, nu l-am scris şi nici măcar nu-l pot defini. Cred că nici nu poate exista.

S-a încercat punctarea unor aspecte care tind să ducă articolul respectiv ceva mai aproape de un ideal, dar să nu uităm nici că acesta este foarte relativ. Depinde de fiecare, de aşteptările pe care le are şi de ceea ce găseşte în rândurile respective. Ne plac articolele amuzante, dar să nu uităm că suntem pe un site de turism. La ce amuzament mă pot aştepta dacă citesc despre o cetate medievală, despre o biserică ruinată sau despre un important muzeu de artă? Nu-mi place istoria şi nici datele istorice referitoare la un obiectiv, dar oare nu e important să aflu cam de când face el umbră pământului şi din ce cauză? Desigur, datele nu trebuie reţinute. Nu cred că acesta este motivul pentru care sunt inserate în text. Review-ul nu este o lecţie de istorie, el doar ajută cititorul să afle dacă vizitarea obiectivului respectiv i se potriveşte sau nu. Nu cred că voi merge într-un loc anume numai pentru că cineva a scris despre el stârnind hohote de râs. Nu cred că aceleaşi situaţii hazlii mi se pot întâmpla şi mie. Nu mă interesează nici amănuntele cu o notă prea personală. Cineva relatează că s-a împiedicat de o treaptă şi s-a lovit, că nu şi-a luat pălăria şi a suferit de arşiţă sau că l-au ros pantofii. Păi, astea mă aşteaptă şi pe mine?

Dar, să n-o mai lungesc! Concluzia mea este că trebuie să scriem fiecare aşa cum dorim şi cum putem pentru că - la urma urmei - asta ne diferenţiază, asta ne reprezintă.

@iulianic: Nici eu nu pretind ca un review despre un muzeu de arta sau o cetate sa-mi stârneasca hohote de râs, dar macar unii dintre noi sunt (em) de acord că un articol povestit cu ceva note mai amuzante, pe un ton nu f didactic, este mai ușor de parcurs decât unul sobru, iar asta face in unele cazuri diferența intre un review atractiv și unul pur și simplu util.

Sigur, nu suntem la un spectacol de stand-up comedy, dar eu cred ca aceste lucruri nu se exclud total. Cu condiția, vorba @larissei, să se păstreze măsura și bunul simț. E adevarat ca uneori limita e f subțire...

Mă simt onorata de includerea în review. În ceea ce privește scrisul cu diacritice pentru mine rămâne un subiect delicat. Acum scriu de pe tableta, dar review-urile le voi scrie tot pe laptop, așa că rămâne de văzut cum va fi.

Review-ul ideal. ? Nu există. Cum nu exista nici omul perfect. Nu cred că putem stabili reguli. Nici măcar nu pot generaliza. Îmi place ceva bine scris, corect, fără greșeli, curat, îngrijit, ușor de citit și urmărit. Apreciez diferite feluri de review-uri, nu pornesc de la idei preconcepute. Mi-au plăcut și îmi plac și cele amuzante și cele serioase, dinamice sau pline de culoare, lungi și scurte, fragmentate sau nu. Apreciez în mod special pozele, mai ales cele din locuri exotice sau în care nu am ajuns încă. Nu am reguli, nu judec un review în funcție de un set de reguli fixe. Dacă îmi place îl votez, de obicei cu votul maxim. Sunt într-adevăr useri care se votează intre ei, se ajuta reciproc și nu îi votează pe alții din afara "cercului" lor. Sau citesc dar nu votează ca sa nu cumva să "îmbogățească " dușmanul. Fiecare face cum crede.

În cazul numărului de voturi am observat de mult că nu are legătură neapărat cu numărul de vizualizări. Sunt useri foarte talentați, care scriu extrem de frumos și plăcut, dar nu reușesc să ajungă la zuperbonus. În cazul altora review-urile zupervotate sunt într-adevăr adevărate opere literare. Altele însă, cu un număr mare de voturi, după părerea mea nu sunt de o calitate deosebita.

Și acum o referire personală, la ultimul meu review, cel legat de limba română. Probabil că voi fi sancționată cu minusuri la acest ecou dar mi-o asum. Nu am putut sa nu remarc faptul că au fost câteva persoane care au dezbătut problema, au intrat în polemica, si-au expus punctul de vedere, au revenit de mai multe ori pe firul discuției dar nu au considerat util să puncteze review-ul cu punctul simbolic. Probabil că au apreciat discuția dar nu și autorul.

AFA e o lume liberă, așa ca fiecare are dreptul sa facă ce vrea. Cel puțin eu la concluzia asta am ajuns în urma review-ului mai sus menționat. Fiecare poate scrie cum dorește iar noi avem dreptul sa citim sau nu, să votăm sau nu.

@luciaoradea - Foarte bine punctat!

@luciaoradea -

Fiind una dintre acele persoane, îți voi explica aici motivul, pe scurt (sper). Deși țin mult la limba română și nu am făcut vreodată un secret din asta, sunt unul dintre cei care cred că pe acest sait trebuie să fie publicate toate textele primite, în forma în care au fost ele scrise (sau cu extrem de puține cosmetizări, gen despărțire în paragrafe). De ce? pentru că doar așa pot înțelege natura notelor și a impresiilor particulare ale cuiva, având ȘI informația asupra gradului său de educație și cultură. Cu care, dacă nu rezonez, nu mă va neliniști dacă zugrăvește un obiectiv în culori sumbre. (doar un exemplu).

A! că mi-ar face mare plăcere să nu dau ici-colo de tot felul de astfel de articole (semi) analfabete... mda... vrabia Mihai Viteazu!

Așadar, acel articol nu mi se pare NICI util, NICI inutil - ergo votul meu: nul (nici +, nici - 1). Sper că nu am supărat.

Cum la fel sper că nu supăr nici autorul acestui articol, din punctul meu de vedere la fel de neutru - pentru că așa cum foarte bine s-a spus deja aici (în mai multe feluri), articol IDEAL nu există. Nu la modul universal valabil.

@robert. c Mi-ai făcut o surpriză foarte plăcută considerând că unul dintre review-urile mele este un articol ”ideal”! Ce mai pot spune, mă bucur mult că v-a plăcut, atât ție, cât și altor colegi de pe site!

În ceea ce privește tema abordată de tine, la fel ca majoritatea celor care deja au răspuns, eu consider că nu poate fi definit articolul ideal, tocmai pentru că fiecare dintre noi urmărim lucruri parțial diferite la un review.

De exemplu, mie îmi plac impresiile dublate de fotografii care să surprindă cât mai exact locația prezentată! Deasemenea, impresiile trebuie să fie scrise cât de cât concis, deoarece un review foarte lung mă determină la un moment dat ”să-l răsfoiesc” cu privirea în căutarea celor mai interesante pasaje. Oricum, în ultimul timp am citit peste 80% din review-urile publicate și pe multe dintre ele le-am apreciat prin voturile mele pentru că, pe lângă faptul că sunt utile, sunt rodul muncii fiecăruia dintre noi. Și știu și eu foarte bine cum este să dedici câteva ore bune pentru a scrie, pentru a modifica, pentru a sublinia aspectele importante, adică pentru a aduce un articol în forma finală pentru publicare!

În concluzie, un mare DA pentru diversitatea temelor abordate, un Bravo pentru review-urile muncite și un NU ferm pentru articolele de două-trei rânduri sau pentru cele pline de greșeli, publicate doar de dragul de a avea ceva activitate pe aici!

@luciaoradea - Lucia, stai linistita, nu mor caii cand vor cainii :-) !!

In alta ordine de idei, o posibila explicatie ar putea fi faptul ca off-topicul tau fiind atat de incitant si de interesant, poate multi s-au repezit sa isi spuna parerea omitand pur si simplu sa te voteze! Recunosc ca dupa ecoul tau de aici m-am uitat repede sa vad daca (si) eu am fost in aceasta situatie :-)

Sigur, se intampla sa fii citit, sa fii o sursa de inspiratie pt cineva, chiar sa fii citat... fara sa fii votat (asta nu e deloc grav), dar fara sa fii pomenit :-) !

Dar tot te bucuri, pt ca asta inseamna ca review-ul tau a fost util, chiar daca nu a fost considerat ca atare!

:-p