Manastirea Govora - un loc linistit cu o istorie zbuciumata

de fapt grafia slavona este: "Говорить"; dupa cum vedeti, se scrie cu "O", dar se citeste "A". oricum, nu are mai nimic de-a face cu izvorul, decat prin extensie simbolica...

mario, ceva mai multe cuvinte de la tine ar imbogati aceste impresii de 1000 de ori! macar sa fi descris picturile din biserica... dar si asa e bine: vorba ta - mergem acolo si vedem cu ochii nostri...

@mario 110:

idei spicuite din istoria acestei manastiri, cu precizarea unei surse, precum e cea de mai jos:

Eventualele asemanari pot fi puse pe seama inspiratiei click aici

"Una dintre cele mai vechi din ţară

Aflată la doar 18 kilometri de municipiul Râmnicu Valcea, Mănăstirea Govora se numără printre cele mai vechi din ţară, fiind ridicată parţial în secolul al XIV-lea şi al XV-lea, sub domnia lui Vlad Dracul. Data la care s-a aşezat crucea pentru sfinţirea acestui frumos aşezământ rămâne încă tăinuită. În 1440 a fost distrusă de boierul Albu cel Mare, în perioada domniei lui Vlad Ţepeş, pentru ca, după aceea, între anii 1492-1496, să fie refăcută de Vlad Călugărul şi Radu cel Mare. Între anii 1640-1645, domnitorul Matei Basarab face mănăstirii o reparaţie totală, în vederea instalării tiparniţei dăruite de mitropolitul Petru Movila de la Kiev. În timpul domniei lui Constantin Brâncoveanu, în perioada anilor 1710-1711, mănăstirea a fost restaurată şi extinsă. Tot atunci, a fost realizată şi pictura icoanei care o întruchipează pe Maica Domnului cu aripi.

Sfânta Mănăstire Govora din judeţul Vâlcea, cu hramul Adormirea Maicii Domnului, adună în fiecare an, la 15 august, sute de credincioşi, care vin să se roage la o icoană unică în ţară, dar şi în lume. Aceasta se află deasupra uşii de la intrarea în lăcaşul de cult şi o întruchipează pe Maica Domnului cu aripi şi cu Sfântul Acoperământ. Icoana a fost pictata între anii 1700-1711 de zugravii Şcolii brâncoveneşti de la Horezu. "

@ divio, e greu sa scrii fara sa te inspiri de nicaieri cand e vorba de "date tehnice"; pe de alta parte, eu personal am gasit cel putin 5 saituri diferite care au acelasi text (cel in care apare "gavariti", de pilda). Ai putea spune care de la cine a copiat? Am apreciat de aceasta data faptul ca autorul a incercat sa faca "un rezumat", cu propriile cuvinte. Dupa opinia ta, nu a reusit prea bine. Eu raman (doar de data asta, sublliniez!) la parerea mea: mario_110 a avut bunavointa si se vede ca incearca sa devina un 'scriitor' mai bun. PMA vor ramane, pentru incurajare. Asta, in caz ca acesta era scopul mesajului tau de mai sus. Daca nu... scuze!

wm6: am vrut doar sa repun pe tapet lipsa unei surse de inspiratie cu precizare directa (manual istorie, ghid turistic, link etc. ).

Dupa felul cum sunt "asezate" randurile, raman la parerea ca ele fac parte dintr-o sursa, la care s-a intervenit cu modificari proprii.

La randu-mi am gasit mai multe pagini de pe net in care se regasesc multe dintre informatiile postate mai sus, insa am copiat-o pe aceasta doar ca si model de comparatie, fara a omite sursa provenientei.

Am citit multe alte review-uri cu continut asemanator (manastiri, zone istorice etc. ) unde, fie apar precizate clar sursele de inspiratie (pentru perioade istorice, detalii tehnice, alte amanunte pe care nu oricine si le noteaza in agenda intr-o astfel de excursie, si e normal sa fie asa), fie autorul review-ului a mixat atat de bine toate informatiile proprii, precum si pe cele luate din surse, incat materialul rezultat nu mai are aspectul unei lectii de istorie, ci a unei istorisiri personale/personalizate.

Legat de decizia privind acordarea/retragerea punctelor, e aceeasi si aceeasi discutie, repetata de prea multe ori ca sa mai fie interesanta, pentru mine unul, in niciun caz.

punctele raman, este o hotarire corecta si echilibrata a lui webm6.

mario 110 - as vrea insa sa aud si punctul tau de vedere. Mi l-as dori cat mai obiectiv, ponderat, pe scurt .

@webmaster: buna dimineata. nu mi-am spus punctul de vedere pentru ca nu vreau sa intru in polemica cu nimeni, dar daca mi se cere, il voi exprima "ponderat" si "pe scurt":

- fata de webmaster6: a inteles perfect esenta lucrurilor si a apreciat exact situatia, deci este un fin observator si evaluator, calitati indispensabile unui webmaster: jos palaria! Daca ar fi sa judecam strict dupa regulament (cum ar face un computer), review-ul nu ar trebui punctat, dar tinind cont de argumentele webmaster6, care dupa cum vad a observat "evolutia" mea si a tinut cont de ea...

O mentiune ar fi ca atunci cind am fost la Govora, am avut norocul sa sa fiu alaturi de un grup organizat, care "beneficia" de explicatiile unei maicute ghid de acolo. Bineinteles ca nu mai tineam minte toate informatiile si am cautat pe net ca sa-mi aduc aminte... cind colo, ce sa vezi, am gasit aceleasi lucruri spuse de maicuta, deci am facut un rezumat intre ce am auzit atunci si ce am citit acum; lucru foarte bine observat si explicat in ecoul de mai sus de webmaster6.

- fata de divio: este un om oarecare care se joaca de-a webmaster-ul fara a avea calitatile necesare. A nu se intelege ca-l desconsider pe colegul divio, sunt convins ca este un om cult, citit, umblat, deci are un bagaj de cunostine considerabil dar asta nu e destul pt a te juca de-a web-ul. Divio citeste ceva si-si da cu parerea; webmaster-ul citeste TOT, analizeaza TOT, observa, evalueaza si HOTARASTE. Nu este o munca pentru oricine.

Numai bine tuturor.

P.S. cred ca am fost destul de ponderat, daca nu imi cer iertare anticipat de la cei fata de care am gresit.

@mario110:

in calitate de oarecare, imi permit sa sezisez anumite aspecte neconforme cu regulile de joc impuse de wm.

La fel de bine, in calitatea de oarecare, ar fi logic si in spiritul fair-play-ului sa adoptati o conduita care sa nu dea nastere la discutii, indiferent ca ele au loc intre doi/mai multi useri sau intre user si wm.

Am observat (printre altele) ca sunteti foarte ofuscati in momentul in care cineva (altcineva in afara wm) va atrage atentia asupra unor nereguli, de genul celor prezentate de subsemnatul mai sus.

Totodata, am mai observat (in aceeasi calitate de "oarecare") faptul ca ecourile "ponderate si scurte" depasesc de cele mai multe ori marimea review-ului, ceea ce ma face sa cred ca sunteti deranjati cand "oarecine" gaseste anumite asemanari evidente (ca sa nu le spun copy/paste) intre continutul review-ului, ce se prezinta a fi unul propriu/personal, si alte materiale simplu de gasit pe site-uri de profil.

Legat de review-ul acesta: nu sunteti la primul "incident", figura se repeta; e atat de simplu sa "spicuiesti" cateva idei de ici de colo, ca mai apoi sa le servesti calde, de raman toti uimiti imprejur... Poate daca nu ati dat deja uitarii discutiile despre review-urile "proprii" anterioare, nu ati mai fi fost atat de vehementi in a-mi combate activitatile.

Nu doresc sa ma substitui unui wm, nu asta este intentia. Doresc doar, din spirit civic (la fel de mult v-ar deranja si daca vi s-ar atrage atentia de catre un simplu cetatean de pe strada asupra faptului ca ati aruncat ambalajele in alte locuri decat cele speciale, in schimb v-ati simti vinovat, daca aceeasi remarca ar veni din partea unui reprezentant al legii? ) sa atrag atentia asupra unor nereguli care persista si nimic mai mult.

Probabil ca, daca nu ati lasa atat de mult ca fotografiile sa vorbeasca si daca randurile simetrice din continutul review-ului ar fi la fel de cursive si pline de spirit/spiritualitate precum unele dintre ecouri, ati primi din partea mea maximum de bonusuri; pana atunci, nu pot face altceva decat sa inchei cu ce ati inceput:

"Numele manastirii vine de la slavonescul ”gavariti” – a vorbi, a spune, sau – izvor, murmur de izvor" -cuvinte cat se poate de personale, exprimare cat se poate de originala.

"Numele manastirii vine de la slavonescul "gavariti" - a vorbi, a spune, sau - izvor, murmur de izvor"

click aici (unul dintre fff multele link-uri care contin aceeasi fraza magica)

Spor la replica!

@ divio, revin ca sa incerc sa pun putin mai bine lucrurile la punct:

- E dreptul tau sa atragi atentia asupra unor nereguli observate pe sait. Dar (in opinia mea! ) acest lucru ar fi de preferat sa se faca prin mesaj privat catre un webmaster, nu in cadrul ecourilor la acele impresii ce sunt "in discutie". Te rog doar sa privesti ACEST sir de ecouri si sa spui sincer daca are vreo legatura cu "subiectul" in sine. Nu aici, ci in sinea ta; iar daca pentru tine este ok si asa... Asta e! Dar mie nu mi se pare ca asta ar fi rolul ecourilor de pe sait. Cel putin, nu in principal.

- Bun; in incheiere ai folosit chiar informatia ce ti-o oferisem eu inca de ieri. Crezi ca foloseste cuiva? Nu era deja clar ca acea fraza fusese deja analizata si remarcata provenienta ei 'externa'? Dar culmea! tocmai aceasta analiza m-a impiedicat sa dau verdictul de copiat. Cum poti sa acuzi pe cineva ca a copiat, daca el a copiat de la alt copiator, si asa mai departe?!

- Cum in Romania conceptul de "citizen's arrest" inca nu exista, este chiar firesc sa fie doua raspunsuri diferite la atentionari, in functie de cine le face: om simplu sau reprezentant al legii si ordinii. Si cum si pe acest sait exista o echipa ce are aceasta indatorire, cred ca ar fi mai util si mai eficient sa se apeleze la acestia cu observatiile unor 'carcotasi' [*], iar cei in drept sa ia decizia. Nu uitati insa: ca si in cazul unor abateri din viata reala - in functie de anumiti factori, se poate hotari pentru o sanctiune "verbala" si abia in cazul recidivelor sa se ajunga la cele mai "grele".

- Sa mai adug si faptul ca

este un (posibil) indemn la un sir nesfarsit de alte replici?! Din acest motiv, ma vad nevoit sa inchid acest fir de discutie. Orice alte replici le primesc bucuros pe mesaj privat; chiar si o cerere de redeschidere, cu conditia sa contina si mesajul ce se doreste a fi inserat.

Va multumesc tuturor pentru intelegere si va doresc sa activati in continuare din plin pentru a face acest site atat un loc placut, cat si in egala masura, util.

[*] am folosit aici termenul in sensul lui bun, asemeni "Carcotasilor" de la Cronica difuzata pe Prima TV de 10 ani incoace.

imi pare rau, am lipsit azi.

mario 110: - e adevarat ca nu am fost foarte clar, dar raspunsul tau s-a referit la cu totul altceva decat ce iti cerusem. Ba chiar din pacate a avut ca subiect exact ceea ce eu NU DORESC de la niciun text postat pe acest site: referiri la persoane (si nu, de exemplu, la ideile exprimate).

Ce ma interesa pe mine in mod explict era pozitia ta referitor la aceste suspiciuni ca ai folosit unele texte care nu iti apartin, cosmetizate.

Din pacate, discutia a degenerat (iar degenerarea a avut ca sursa EXCLUSIV cele postate de tine si NU cele postate de divio, in opinia mea), asa ca nu-l mai putem lasa deschis. Insa personal pun faptul ca ai evitat sa te referi exact la subiectul cerut ca asumandu-ti vina pentru aceste practici.

Indiferent de situatia reala (ca le-ai folosit sau nu), as vrea sa subliniez, pentru tine sau pentru altii, un lucru care mi se pare evident (si, in consecinta, ca un fel de tautologie a-l scrie): asemenea practici sunt in interiorul Regulamentului (la l'granita' sa exterioara, daca vrei), dar nu sunt bine-primite si nici bine-vazute pe acest site.

@divio: chiar daca uneori nu suntem noi de acord -- destul de des, mai mult nu suntem decat suntem -- consider activitatea ta in acest domeniu BINEVENITA si as vrea sa scriu cat se poate de oficial ca INCURAJEZ acest gen de observatii, asumandu-mi riscurile pentru eventualele 'flame' starnite.